师：同学们好，今天我们继续学习《鱼，我所欲也》。孟子在文中讲了一个生动的故事：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”这个故事出自《礼记·檀弓下》，说的是齐国闹饥荒，财主黔敖在路旁摆放食物，等饥民来吃。不久，有个饿汉用袖子蒙着脸，跌跌撞撞走来。黔敖左手拿吃的，右手拿喝的，对他说：“嗟！来吃吧。”那饿汉睁大眼睛看着黔敖说：“我正是因为不吃这种嗟来之食才饿成这样的。”同学们，孟子为什么要讲述这个故事呢？这和舍生取义的观点有何联系？
生：孟子的故事中，行道之人和乞人宁愿饿死，也不食嗟来之食。虽然食物关乎性命，但因是侮辱性的施舍，所以他们选择用生命维护自己的价值和尊严，这种价值和尊严就是“义”。这个故事说明人人都能把义看得比生命珍贵，二者不可得兼时，就会舍生取义。孟子这是运用举例论证的方法，从正面论证自己的观点。
师：非常好。那这组句子怎样读能表现人们把义看得比生命更重要呢？“得之则生，弗得则死”，要重读，放弃事关生死的一箪食、一豆羹，正是为了保留心中的义，所以这两句话要读重音。“弗受”“不屑”，要读出不屑的语气，这是路人、乞人对侮辱性施舍的态度，宁愿饿死也不要施舍，所以这两个词语要读出不屑的语气。不屑，就是因为要追求大义。“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”但是现实生活并非如此，有人在穷困危急时，宁愿放弃生命，也不接受别人侮辱性的施舍。但在和平安定的环境中却见利忘义，我们来看看他们的变化。
师：“万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉？为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之。”为富贵，为享受，为好名声，这些统统可以用一个词概括，那就是“利”。人们的这种行为就是见利忘义的行为。困饿之时连决定性命的一箪食、一豆羹都能坚决拒绝，和平安宁时期为什么会见利忘义呢？
生：孟子给出了解释，“是亦不可以已乎？此之谓失其本心。”孟子认为这种人原来也有舍生取义之心，后来因为贪求利而丧失了义。对于这种人，孟子大声疾呼“是亦不可以已乎？”孟子告诫人们，赶快停止这种为人所不耻的行为，回到舍生取义的正途上来。
师：那孟子为什么又要讲述这个故事？这和舍生取义的观点又有何联系？
生：孟子讲述的故事告诉我们，有些人在太平之时，不顾廉耻地追名逐利，丧失了原来舍生取义的立场。不但揭露和批判了当时的官场，也提醒后人应时刻警惕和反省自己，不要贪图爵禄，做不合礼义的事。这是用举例论证的方法，从反面论证舍生取义的观点。
师：综合两则故事，作者又将一箪食、一豆羹与万钟做对比。按财富数量来说，万钟是多的，但是万钟决定的是富贵声名，一箪食、一豆羹决定的是性命，性命比万钟重要。这种对比让人认识到将礼义抛到脑后，贪求富贵多么不值。这又是用对比论证的方法论证了人应该舍生取义。两则故事从正反两个角度论证了不论是困厄之时还是和平年代，人们都不能丢弃义，舍生取义是个人必须追求的修为。孟子针对见利忘义之徒的批判很有力度，你能从哪些句子中感受到批判的力度呢？
生：请看第一句，这个句子用反问加强了否定的意味，表现作者对这种做法的不理解、不认同。朗读时要读出反问的语气，读出不理解、不认同的意味：“为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我欤？”
生：请看第二句，这个句子也是用反问引发人们的思考，加强批判的力度，既让趋利弃义者汗颜，也让趋利弃义者警醒。所以这句话要读出警醒的力量：“是亦不可以已乎？此之谓失其本心。”
生：请看第三句，作者用对比的手法将拒绝一箪食、一豆羹的舍生取义行为与为宫室之美、为妻妾之奉、为所识穷乏者得我的见利忘义行为作对比，让人认识到不辨礼义受万钟的荒唐。
师：那保留原意能不能将原句改为“乡为身死而不受，今为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我而为之”呢？
生：不能。原句作者用排比的手法三次对比，让人认识到本心的丧失是一个渐变的过程，人应该时时反省自己才行。同时，排比又加强了语言的气势，显示出说话人的义正词严，理直气壮。朗读时每个分句，前半句读出舍生取义的慷慨，后半句读出不辩礼义受万钟的荒唐。“生亦我所欲也，义亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶，有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之。”同学们，我们一起来梳理一下本文的论证思路。